Бях запален читател на научни книги, докато бях в училище. Четях за звезди и атоми – и за повечето неща между тях. Книгите, които четях, и това, което научавах в училище, ме научиха, че научното познание е установило еволюцията като факт. Еволюцията предполага, че целият живот днес е произлязъл в продължение на дълги векове от общ прародител. Това се е случило чрез процеса на естествен подбор, действащ върху случайни мутации. Еволюцията ме привлече, защото ми даде смисъл на толкова много от света, който виждах и преживявах около себе си.
Еволюцията, преподавана в обществото
Например, тя обяснява:
- Защо е имало толкова голямо разнообразие от форми на живот, но все пак с много прилики между тях. Това доказва произход от общ прародител,
- Защо можем да наблюдаваме някои промени при животните в рамките на няколко поколения. Научих как учените са наблюдавали популации от молци, променящи цвета си, или буболечки, променящи дължината на човките си, поради промени в околната среда. След това е имало напредък в развъждането на животни. Това са примери за малки еволюционни стъпки.
- Защо организмите, включително хората, са се борили и мъчили толкова упорито помежду си, за да оцелеят. Това е показвало безкрайната борба за съществуване.
- Защо сексът изглеждаше толкова важен за животните и особено за хората. Това гарантираше, че нашият вид ще произведе достатъчно потомство, за да оцелее и да продължи да еволюира.
Еволюцията обяснява човешкия живот – борба, конкуренция и похот. Тя се вписва в това, което наблюдаваме в биологичния свят – мутации, променящи се видове и прилики между видовете. Случайността и естественият подбор, действащи върху нашия общ прародител в продължение на милиони години, довели до различните потомци, които виждаме днес, са дали смисъл на това.
В учебниците се споменаваха преходните фосили като възможни допълнителни научни доказателства за еволюцията. Преходните фосили показваха как животните в миналото са се свързвали със своите еволюирали потомци чрез междинни фосили. Предполагах, че съществуват много такива преходи, доказващи последователността на нашата еволюция през вековете.
Факт: Липса на преходни изкопаеми и междинни форми на живот
Бях доста изненадан, когато се вгледах по-отблизо, да открия, че това просто не е така. Всъщност, липсата на преходни фосили, показващи пътя на еволюция според учебника (едноклетъчни -> безгръбначни -> риба -> земноводни -> влечуги -> бозайници -> примати -> човек), пряко противоречи на еволюцията. Например, еволюцията от едноклетъчни организми до морски безгръбначни (напр. морски звезди, медузи, трилобити, миди, морски лилии и др.) е отнела уж 2 милиарда години. Помислете за безбройните междинни продукти, които би трябвало да са съществували, ако животът е еволюирал от бактерии до сложни безгръбначни по случайност и естествен подбор. Би трябвало да открием хиляди от тях днес, запазени като фосил. Но какво казват експертите по еволюция за тези преходи?
Защо такива сложни органични форми [т.е. безгръбначните] трябва да се намират в скали на около шестстотин милиона години и да отсъстват или да не са разпознати в данните от предходните два милиарда години?М. Кей и Е. Х. Колбърт,Стратиграфия и история на живота(1965), стр. 102.
Фосилните данни са от малка полза за предоставяне на преки доказателства за пътищата на произход на класовете безгръбначни. … нито един тип не е свързан с друг чрез междинни фосилни типове.Дж. Валънтайн,Еволюцията на сложните животнив „Какво започна Дарвин“, Л. Р. Годфри, ред., Allyn & Bacon Inc. 1985, стр. 263.
Следователно, действителните доказателства не показват такава еволюционна последователност, която да завършва с безгръбначните. Те просто внезапно се появяват във вкаменелостите напълно оформени. И това предполагаемо е включвало два милиарда години еволюция!
Еволюция на рибите: Няма преходни фосили
Същата липса на междинни фосили откриваме и в предполагаемата еволюция от безгръбначни до риби. Водещи учени-еволюционисти потвърждават това:
Между камбрийските [безгръбначни] … и появата на първите вкаменелости на животни с наистина рибоподобни характеристики, има празнина от 100 милиона години, която вероятно никога няма да можем да запълним.Ф. Д. Омани,Рибите(Life Nature Library, 1964, стр. 60)
И трите подразделения на костните риби се появяват във вкаменелостите приблизително по едно и също време… Как са произлезли? Какво им е позволило да се разпръснат толкова широко? Как са стигнали до тежка броня? И защо няма следа от по-ранни междинни форми?Г. Т. Тод,американски зоолог20(4):757 (1980)
Еволюция на растенията: Няма преходни фосили
Когато се обърнем към фосилните доказателства, подкрепящи еволюцията на растенията, отново не откриваме никакви фосилни доказателства:
Произходът на сухоземните растения е възможно най-„изгубен в мъглата на времето“ и мистерията е създала плодородна арена за дебати и предположения.Прайс,Биологична еволюция, 1996, стр. 144
Еволюция на бозайниците: Няма преходни фосили
Диаграмите на еволюционните дървета показват същия проблем. Вземете например еволюцията на бозайниците. Наблюдавайте тази фигура от учебника без начало или преходни фосили, свързващи основните групи бозайници. Всички те се появяват със цялостни характеристики.
Няма преходни фосили в музеите
Учените са търсили изчерпателно по целия свят в продължение на над 150 години за предсказаните преходни фосили.
Идеите на [Дарвин] бяха представени в противовес на теорията за специалното сътворение, която предсказва мигновеното създаване на нови форми, … Той … предсказа, че с нарастването на колекциите от образци, очевидните празнини между фосилните форми … ще бъдат запълнени от форми, показващи постепенни преходи между видовете. В продължение на век след това повечето палеонтолози следваха неговия пример.Еволюционен анализ от Скот Фрийман и Джон Херон, 2006 г., стр. 704 (популярен университетски текст с по-късни издания)
Те са каталогизирали милиони и милиони в различни музеи.
Въпреки, че учените са открили милиони фосили по целия свят, те не са открили нито един безспорен преходен фосил. Обърнете внимание как учените от британския и американския музей по естествена история обобщават данните от фосилните останки:
Трудно е да се оспорят твърденията на хората от Американския музей, че няма преходни фосили… Казвате, че поне трябва да „покажа снимка на фосила, от който е произлязъл всеки вид организъм“. Ще се заяждам с това – няма нито един такъв фосил, за който да може да се направи безспорен аргумент.Колин Патерсън, старши палеонтолог в Британския музей по естествена история, в писмо до Л. Д. Съндърланд, цитирано в „Загадката на Дарвин“от Л. Д. Съндърланд, стр. 89, 1984 г.
От времето на Дарвин търсенето на липсващи звена във вкаменелостите продължава във все по-голям мащаб. Разширяването на палеонтологичната дейност през последните сто години е толкова огромно, че вероятно 99,9% от цялата палеонтологична работа е извършена от 1860 г. насам. Само малка част от около сто хилядите фосилни вида, известни днес, са били известни на Дарвин. Но на практика всички нови фосилни видове, открити от времето на Дарвин, са били или тясно свързани с известни форми, или… странни уникални видове с неизвестен афинитет.Майкъл Дентън.Еволюция: Теория в криза. 1985, стр. 160-161
Нова информация, която никога не е била наблюдавана при естествения подбор
Тогава осъзнах, че обяснителната сила на еволюцията, която описах по-рано, не е толкова впечатляваща, колкото си мислех първоначално. Например, въпреки че виждаме промени при животните с течение на времето, тези промени никога не показват нарастваща сложност и нови функции. По този начин, когато популациите от молци, споменати по-рано, променят цвета си, нивото на сложност (генна информация) остава същото. Така са възникнали човешките раси . Не се въвеждат нови структури, функции или информационно съдържание (в генетичния код). Естественият подбор просто елиминира вариациите на съществуващата информация. А все пак еволюцията изисква промяна, показваща увеличаване на сложността и нова информация. В крайна сметка това е общата тенденция, която еволюционните „дървета“ изобразяват. Те показват по-прост живот (като едноклетъчните организми), който постепенно еволюира към по-сложен живот (като птиците и бозайниците).
Да виждаш обекти, движещи се хоризонтално (като билярд, търкалящ се по билярдна маса), не е същото като движението вертикално нагоре (като издигащ се асансьор). Вертикалното движение изисква енергия. По същия начин, вариациите в честотата между съществуващите гени не са същото като развитието на нови гени с нова информация и функция. Екстраполацията, че нарастващата сложност може да се заключи от наблюдението на промяна на същото ниво на сложност, не е подкрепена.
Биологични сходства, обяснени с общия дизайн
Накрая осъзнах, че приликите между организмите, за които се твърди, че доказват съществуването на общ еволюционен прародител (наречено хомология), биха могли алтернативно да се тълкуват като доказателство за общ дизайнер. В края на краищата, причината, поради която моделите на автомобили на една автомобилна компания имат сходства в дизайна помежду си, е, че зад моделите стои един и същ дизайнерски екип. Приликите между проектираните продукти никога не са, защото са произлезли от общ прародител, а са планирани от общ дизайнерски екип. По този начин, петопаките крайници при бозайниците биха могли да сигнализират за доказателство за дизайнер, използващ този основен дизайн на крайниците за всички бозайници.
Птичи бял дроб: Неприводимо сложен дизайн
Виждал съм, че с нарастващото ни разбиране за биологичния свят, проблемите с еволюцията продължават да се увеличават. За да бъде еволюцията възможна, малки промени във функцията трябва да увеличат процента на оцеляване, така че тези промени да могат да бъдат селектирани и предадени. Проблемът е, че много от тези преходни промени просто няма да проработят, камо ли да увеличат функцията. Вземете например птиците. Те предполагаемо са еволюирали от влечуги. Влечугите имат белодробна система, подобно на бозайниците, като вкарват и изкарват въздух от белия дроб до алвеолите през бронхите.
Птиците обаче имат съвсем различна структура на белите дробове. Въздухът преминава през парабронхите на белия дроб само в една посока. Тези фигури илюстрират тези два конструктивни плана.
Как ще диша хипотетичното полувлечуго-полуптица, докато белият му дроб се пренарежда (чрез случайни модификации)? Може ли бял дроб изобщо да функционира, докато е наполовина между двупосочната структура на влечуго и еднопосочната структура на птица? Не само че наполовина между тези два дизайна на белите дробове НЕ е по-добро за оцеляване, но и междинното животно няма да може да диша. Животното би умряло за минути. Може би затова учените не са открили преходни вкаменелости. Просто е невъзможно да се функционира (и следователно да се живее) с частично развит дизайн.
Ами Интелигентният дизайн? Той обяснява нашата човечност
Това, което първоначално видях като доказателство в подкрепа на теорията за еволюцията, след по-внимателно разглеждане се оказа неубедително. Няма преки наблюдаеми доказателства в подкрепа на теорията за еволюцията. Тя противоречи на изненадващо количество научни доказателства и дори на здравия разум. По същество човек се нуждае от вяра, а не от факти, за да се придържа към еволюцията. Но има ли алтернативни обяснения за това как е възникнал животът?
Може би животът е продукт на Интелигентен дизайн?
Съществуват и аспекти на човешкия живот, които теорията на еволюция никога не се опитва да обясни. Защо хората са толкова естетически настроени, инстинктивно се обръщат към музика, изкуство, драма, истории, филми – нищо от които няма стойност за оцеляване – за да се освежат? Защо имаме вградена морална граматика, която ни позволява интуитивно да усещаме морално правилно и грешно? И защо се нуждаем от цел в живота си? Тези способности и нужди са от съществено значение за това да бъдем хора, но не се обясняват лесно чрез еволюцията. Но разбирането на себе си като създадени по Божи образ осмисля тези нефизически човешки черти. Тук започваме да изследваме идеята да бъдем създадени чрез Интелигентен дизайн.